PRAHA – Odstoupení ministra spravedlnosti Pavla Blažka (ODS) kvůli přijetí daru v bitcoinech od odsouzeného obchodníka s drogami kauzu neukončilo. Opozice nadále požaduje demisi celé vlády a ve vzduchu visí řada nezodpovězených otázek ohledně toho, kdo a do jaké míry o kontroverzní transakci věděl. Zatímco někteří právní experti tvrdí, že z čistě právního hlediska nemuselo dojít k pochybení, komentátoři zdůrazňují především politický a etický rozměr celé aféry.
Petr Dimun z Info.cz v pořadu Pro a proti uvedl, že pokud soudy neprokázaly, že finanční prostředky pocházejí z trestné činnosti, pak z právního hlediska „prostě legální jsou“. Tento názor opírá i o vyjádření soudního znalce Vladimíra Smejkala, který v rozhovoru pro Info.cz uvedl, že v přijetí daru od odsouzeného nevidí právní problém. Dimun zároveň poukázal na obecnější problém orgánů činných v trestním řízení, které podle něj podceňují problematiku kryptoměn a nejsou schopny je efektivně detekovat a spojit se zdrojovou trestnou činností, což je dáno neznalostí, technickou nedokonalostí i nedostatkem zkušeností.
Na druhou stranu komentátor Martin Čaban ze serveru Seznam Zprávy zdůraznil, že právní argument nepovažuje v současné debatě za klíčový. „Za mě má ta kauza primárně rozměr politický a etický. Tam už nějaké soudy vynášet můžeme, protože se zkrátka ukazuje, že původ těch bitcoinů, ač nebylo prokázáno, že pocházejí z trestné činnosti, je velmi nejasný,“ uvedl Čaban. Dodal, že ve chvíli, kdy se objevila informace o možném napojení části bitcoinů na nelegální internetové tržiště Nucleus, měla být na místě větší opatrnost ze strany ministerstva.
Čaban považuje rezignaci Pavla Blažka za správný první krok, ale domnívá se, že by neměla být krokem posledním. „Potřebujeme odpověď, co všechno o té transakci věděl premiér, jestli byl dostatečně informován, jestli na ty informace nereagoval, nebo jestli je neměl,“ řekl s tím, že pokud by premiér Petr Fiala (ODS) považoval odchodem ministra kauzu za vyřešenou, byla by to chyba.
Novým a dosud neznámým detailem, na který upozornil Petr Dimun, je skutečnost, že soudní znalec rozklíčovával techniku s uloženými bitcoiny 30 hodin, a to údajně sám s dárcem, panem Jiřikovským. „To je moment, který dosud nebyl znám a pro mě je tedy velká otázka, co se za těch 30 hodin událo,“ podotkl Dimun.
Dimun dále rozvinul svůj pohled na právní a etickou rovinu. Připomněl, že stát běžně čerpá peníze od pachatelů trestné činnosti formou zabavení majetku či peněžitých trestů, aniž by zkoumal jejich původ. „Když se na to díváme čistě puristicky, nevidím problém v tom, že stát přijme na bohulibé účely peníze z trestné činnosti, protože to dělá každý den,“ argumentoval. Dodal, že pokud soudy neprokázaly původ peněz z trestné činnosti, pak platí presumpce, že jsou „legální“.
Zásadní otázkou pro Dimuna zůstává, kdo všechno a kdy o transakci věděl. Upozornil, že o situaci byl již v březnu informován Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, úředníci ministerstva financí a potažmo i ministr financí Zbyněk Stanjura (ODS). Informován byl i Finanční analytický úřad, který však podle Blažkova vyjádření začal konat až v polovině dubna, přestože informace měl zhruba od poloviny března.
Kauza tak nadále rezonuje českou politickou scénou a vyvolává otázky ohledně transparentnosti, etiky ve veřejné funkci a schopnosti státních institucí efektivně řešit problematiku spojenou s kryptoměnami a jejich potenciálním zneužitím.
